Nota de la Editora: Este artículo contiene descripciones de abusos sexuales y puede ser perturbante para algunos lectores. Por favor vea el final de esta historia para recursos relevantes. Este artículo fue publicado en inglés y traducido por Jerónimo Freydell-Cristancho.
En una demanda presentada en la corte federal de D.C. el mes pasado, el exestudiante y condenado por voyeurismo Kris Estrada acusó a American University de haber cerrado inapropiadamente una demanda del Título IX que él presentó en contra de un exadministrador, quien también fue demandado por invasión a la privacidad.
Estrada, en ese entonces de 19 años, alegó que el exdecano asistente de Undergraduate Education Brad Knight comenzó a contactarlo en la aplicación de citas gay Grindr en junio de 2024, después presionó al estudiante a hacer sexo oral en el baño del Mary Gordon Student Center el 3 de julio de 2024.
La demanda legal dice que Knight grabó el encuentro sexual en su teléfono sin pedir permiso y que Estrada no consintió ser grabado. Alegó que el perfil de Grindr de Knight decía que él era casado y 15 años mayor que Estrada, quien era un estudiante de primer año en ese entonces.
Los dos cargos civiles en contra de la universidad son por incumplimiento de un contrato por supuestamente haber fallado en seguir las propias políticas y “indiferencia deliberada al Título IX”, el cual es un término legal que significa que la respuesta de la universidad a la demanda del Título IX fue irrazonable bajo las circunstancias. Estrada también acusó a Knight de la invasión de su privacidad por la grabación del acto sexual sin su consentimiento.
Estrada solicita un juicio con jurado y pide a la corte reabrir la investigación del Título IX, además de una reparación económica decidida por el jurado. El Tribunal del Distrito de EE. UU. para D.C. asignó a la jueza senior Amy Berman Jackson al caso.
El abogado de Estrada, Parker Bowman del Binnall Lax Group, compartió una copia sin redacción de algunos de los correos electrónicos de Estrada con la Oficina de Equidad y Título IX y capturas de pantallas de los chats de Grindr con el usuario que él dice es Knight. The Eagle le preguntó a Bowman si podía compartir documentos que verificaran las alegaciones en la demanda y acordó no publicarlas porque contienen información privada sobre una presunta conducta sexual inadecuada.
Un mes después del encuentro con Knight, Estrada fue reportado como desaparecido por amigos y arrestado días después por voyeurismo. La fiscalía dijo en la corte el verano pasado que el estudiante había secretamente grabado a sus compañeros por lo menos 50 veces en días no consecutivos a lo largo de un año antes de su arresto. La policía estimó que sus crímenes podrían involucrar hasta a 100 víctimas, de las cuales solo cinco fueron identificadas.
Estrada se declaró culpable en noviembre de 2024 por cinco cargos de voyeurismo. Mientras su abogado pidió una sentencia reducida, el trabajador social de Estrada, Kyle T. Collins, le dijo a la corte que sus crímenes fueron una respuesta al trauma por el pasado asalto sexual.
Por años, estudiantes han acusado a la Oficina de Equidad y Título IX de manejo inadecuado de casos y ‘ghostear’ (ignorar) estudiantes que han presentado denuncias por conducta sexual inadecuada. El escrito judicial de Estrada dice que fue víctima de “un patrón que la universidad ha establecido dándole la espalda a denuncias por conducta sexual inadecuada”.
Acusó a la universidad de tratarlo con mayor severidad que a Knight, reconociendo que Estrada incurrió en algunas de las mismas conductas que Knight cometió.
“A diferencia del trato severo al Sr. Estrada, la universidad deslizó las alegaciones en contra del decano [Asistente] Knight debajo del tapete”, dice la demanda.
Knight dejó la universidad el 4 de diciembre de 2025, y el escrito judicial dice, pero se destaca que el AU Law Review, en su perfil de LinkedIn y su cuenta de Substack muestran que él es un candidato a un doctorado en derecho (JD) en la Washington College of Law de AU.
Knight no respondió a las llamadas y correos electrónicos buscando su respuesta, pero la demanda establece que él niega haber conocido a Estrada, alegando que él fue suplantado y que él no estaba en el campus el día del incidente. No ha radicado ninguna respuesta por publicación, pero pidió a la corte más tiempo para encontrar a un abogado.
La universidad declinó en comentar sobre la demanda, pero el 19 de marzo radicó una moción para desestimar el caso, argumentando que siguió la ley en la investigación y desestimando el Título IX y que fue más allá del mínimo legal requerido al abrir una investigación separada por la política de Discriminación y Conducta Secual Inadecuada No Relacionada al Título IX.
“Mientras [Estrada] puede que no esté contento con el resultado de la investigación, y seguramente no contento por haber sido retirado de la universidad por razones no relacionadas, su descontento no apoya a la causa acción reconocible bajo cualquier teoría”, escribió el abogado de la universidad en su moción.
La universidad argumenta que en su moción la alegación de Estrada no cumple con los estándares de “severidad, ubicuidad y objetivo de acoso ofensivo” que la corte requiere para considerar si la universidad fue deliberadamente indiferente al Título IX.
La universidad proveyó las primeras dos páginas del reporte del investigador del Título IX y una lista de la evidencia recolectada, argumentando que esos documentos muestran la investigación suficiente hecha por la universidad como lo requiere la ley.
Muchas de las pruebas de la investigación fueron incluidas en los documentos que Bowman compartió con The Eagle, pero la lista también incluyó los registros de las suplantaciones de Knight y su esposo en Tinder e Instagram, respectivamente, y una grabación de pantalla entregada por Knight a la Oficina del Título IX de su perfil de Grindr.
La investigación del Título IX
La denuncia detalla un proceso de casi un año de duración en la oficina del Título IX.
Después del encuentro en julio de 2024, Estrada dijo que él nunca había oído de Knight nuevamente. Un consejero de una facultad reportó el incidente a la Oficina de Equidad y Título IX el 7 de enero de 2025, dice la denuncia.
Tras una reunión inicial con la investigadora Lauren Stocks-Smith, Estrada dijo que él había esperado casi tres meses hasta que la entonces coordinadora interina del Título IX Laura Buchs, envió un aviso formal de la investigación a Knight.
Estrada dice que otra investigadora, Marissa Abraham, le dijo el pasado abril que ella no consideraba que las supuestas interacciones con Knight violaban las políticas de la universidad y que él había entregado una declaración escrita y había tenido una entrevista con un investigador. Estrada dijo que él esperó otros dos meses para recibir una respuesta de la oficina del Título IX, y que en julio de 2025, le dijeron que su caso iba a ser manejado por Buchs.
Buchs desestimó el caso nueve días después, dice la denuncia. El Título IX provee una serie de razones por las cuales una institución educativa podría desestimar las denuncias, pero la demanda de Estrada acusa a la universidad de prejuzgar el caso.
La denuncia citó la desestimación de Buchs, diciendo que su oficina “condujo una evaluación de potencial ‘dinámica de poder’ … y que no había evidencia mostrando que [Knight] hubiera tenido esa autoridad en el futuro. [La oficina] también no encontró de coerción”. La carta de desestimación no fue presentada en la corte, por ende las citas de la desestimación fueron seleccionadas por los abogados de Estrada.
De acuerdo con la denuncia y la copia revisada por The Eagle, la desestimación dice que la evidencia proveída por Estrada no era suficiente para iniciar una investigación por medio del Título IX. La demanda de Estrada alega que los investigadores no siguieron el procedimiento adecuado en desestimar la denuncia y no condujeron una investigación lo suficientemente rigurosa.
Estrada apeló la negación el 1 de agosto de 2025. El 3 de septiembre de 2025, Amy Krumenacker, la gerente de relaciones y cumplimiento de empleados, confirmó la desestimación de Buchs. La demanda alega que la universidad le negó acceso a Estrada al material escrito del caso, acción que, según él, violó el Título IX de Política para Acoso Sexual.
Estrada trató de presentar una denuncia con el Decano Adjunto Provost y Decana Monia Jackson, citando una violación al manual de la facultad, pero Jackson negó la denuncia porque la universidad no consideraba a Knight como miembro de la facultad.
La demanda dice que el 21 de octubre de 2025, la universidad encontró a Knight no responsable bajo la política de Discriminación y Conducta Sexual Inadecuada Título IX — la cual fue reemplazada desde ese entonces. De acuerdo con una carta del coordinador interino del Título IX Kristi Harris a Knight y Estrada, la universidad encontró problemas de credibilidad con ambos involucrados.
This article was edited by Marina Caraballo, Payton Anderson and Walker Whalen. Copy editing done by Diana Melgar, Avery Grossman, Arin Burrell, Paige Caron, Ryan Sieve and Nicole Kariuki. Fact-checking done by Luca Palma Poth and Andrew Kummeth.
